Rodzina

Większość Polek za całkowitym zakazem aborcji. Pierwszy sondaż po głosowaniach w Sejmie

prawy.pl_images_nowe_stories_aborcja_plod20tydzienW pierwszym sondażu przeprowadzonym przez IBRiS po odrzuceniu przez Sejm obywatelskiego projektu „Stop aborcji” wyniki wskazują, że większość Polek popiera zawarty w nim postulat całkowitego zakazu aborcji z zachowaniem możliwości życia matki. Zdecydowana większość Polek sprzeciwia się jednocześnie aborcji ze względów społecznych i aborcji na życzenie.

IBRiS zadał Polkom pytanie precyzyjnie opisujące treść projektu „Stop aborcji”: „Czy popiera Pani całkowity zakaz aborcji, z zachowaniem możliwości ratowania życia matki, jeśli jest zagrożone?” Twierdząco odpowiedziało 48,7% badanych kobiet, co po odliczeniu odsetka niezdecydowanych oznacza poparcie 50,7% respondentek. Także na pytanie „Czy popiera Pani pełną ochronę życia ludzkiego od momentu poczęcia?” twierdzącej odpowiedzi udzieliła większość respondentek (53,8%).

Kobiety zapytano także o opinię na temat postulatów zniesienia prawnej ochrony życia od momentu poczęcia w naszym kraju. Dopuszczalności aborcji w przypadku, gdy „matka dziecka znajduje się w trudnej sytuacji socjalnej” sprzeciwiło się 70,3% uczestniczących w badaniu Polek (po odliczeniu odsetka osób niezdecydowanych 76,1%). Przywrócenie społecznej przesłanki dokonywania aborcji, która obowiązywała w latach 1956-1993, poparło 22,1% respondentek.

Odrzucona przez Sejm inicjatywa obywatelska „Stop aborcji” przewidywała objęcie dziecka poczętego pełną ochroną prawną poprzez wprowadzenie całkowitego zakazu aborcji, a jednocześnie gwarantowała możliwość ratowania życia matki i jej leczenia. Z ustawy miały zostać usunięte przepisy pozwalające m.in. na aborcyjne uśmiercenie dzieci niepełnosprawnych.

Wyniki sondażu nie potwierdzają tezy środowisk kwestionujących prawo do życia przysługujące każdemu człowiekowi od momentu poczęcia, które niejednokrotnie przedstawiają się jako reprezentanci „praw kobiet”.

Sondaż został przeprowadzony przez Instytut Badań Rynkowych i Społecznych IBRiS na reprezentatywnej próbie osób w dniu 6 października, bezpośrednio po odrzuceniu przez Sejm projektu „Stop aborcji” oraz po protestach środowisk proaborcyjnych. Badanie zrealizowano metodą telefonicznych standaryzowanych wywiadów kwestionariuszowych wspomaganych komputerowo.

Instytut Ordo Iuris

WSZYSTKIE PRAWA DO TEKSTU ZASTRZEŻONE. Możesz udostępniać tekst w serwisach społecznościowych, ale zabronione jest kopiowanie tekstu w części lub całości przez inne redakcje i serwisy internetowe bez zgody redakcji pod groźbą kary i może być ścigane prawnie.

13 komentarzy

13 Komentarzy

  1. Tomek

    14 października 2016 at 16:23

    Bzdura wierutna. IBRIS jest jedynym ośrodkiem, który takie dane podaje. Wszystkie inne ośrodki mają wyniki totalnie odrębne i samo już to powinno skłaniać do refleksji, że tak skrajny wynik jest albo zmanipulowany albo metodyka badania jest zła. Widać to juz po pytaniu, które jest niejednoznaczne. Ciekaw jestem np, ilu respondentów odpowiedziało się za aborcją w sytuacji gwałtu czy uszkodzenia płodu. Wszelkie inne sondażownie w takich przypadkach podają, że przeciw aborcji jest w takich przypadkach tylko 15 – 20parę procent. MB np podawało, że tylko 12 proc chce zaostrzenia obecnej ustawy. A na marginesie, to pytanie IBRIS bynajmniej nie jest pytaniem o projekt Ordo Iuris, bo on nie zezwalał na aborcję sytuacji zagrożenia życia. Zezwalał tylko w sutuacji „bezpośredniego” zagrożenia, a to istotny niuans.

  2. myślący

    14 października 2016 at 16:34

    Robicie z tego sensację, jakby wynik był 90% vs. 10%. Tymczasem ewidentnie widać, że w tej sprawie sondowani są podzieleni praktycznie równo na pół.

    • myślący

      14 października 2016 at 16:36

      I uprzedzając wszelkie kontestacje fanatyków: rzekoma przewaga dająca tytułową „większość” mieści się w granicach błędu statystycznego tego sondażu.

  3. wiesscar

    14 października 2016 at 16:43

    W przyrodzie potomstwo jest chronione bo każdy gatunek ma instynkt przetrwania gatunku.

    Ludzie mogą leczyć i ratować chore potomstwo bo mamy cywilizacje.
    Zatem ludzkość może każde życie człowieka szanować i dbać o nie.
    Zwierzęta maja gorzej – czasem poświęcą najslabsze osobniki by reszta przeżyła ale zwierzęta nie mają cywilizacji.
    Ludzie mogą ratować dzieci, życie matki – dlatego cywilizacja jest dobrodziejstwem.
    Cywilizacja miłości a nie cywilizacja śmierci.
    Utylitaryzm – czyli dbanie tylko o produktywne jednostki jest antyhumanitarne.
    Trzeba tak organizować system by dbać o każdego człowieka, takze najsłabszych: dzieci, chorych, staruszków.
    To trudne ale można wdrażać taki system.

    • wiesscar

      14 października 2016 at 16:47

      500+ jest przykładem pomocy matkom i rodzinom by zaspokoić podstawowe potrzeby życiowe dzieci.
      Zatem aborcje z przyczyn ekonomicznych raz że sprzeczne z prawem do zycia każdego człowieka a dwa że bezzasadne bo na chleb dla dziecka pieniadze są.

  4. Yong Valenstein

    29 stycznia 2017 at 05:24

    organizacja slubu

  5. Eric Nold

    29 stycznia 2017 at 05:29

    casino del sol

  6. Aaron Seajack

    20 lutego 2017 at 23:02

    How To Unlock iPhone 3G

  7. Amado Feagan

    22 lutego 2017 at 07:19

    air max pas cher

  8. Joseph Rebik

    22 lutego 2017 at 07:19

    green tea extract

  9. Lorraine Kackley

    22 lutego 2017 at 08:38

    Lettings agent surbiton

  10. Cory Devanski

    22 lutego 2017 at 08:38

    forever21 reviews

  11. Ardith Manter

    22 lutego 2017 at 08:56

    Movies Reviews

Skomentuj

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *

Najpopularniejsze

Góra