Z kraju

Kijowski już się nie wywinie – prezydent Andrzej Duda podpisał ustawę o egzekwowaniu alimentów

Prezydent RP Andrzej Duda podpisał 6 maja przygotowaną w Ministerstwie Sprawiedliwości ustawę, która umożliwi skuteczne egzekwowanie obowiązku alimentacyjnego.

Skuteczność ściągalności alimentów jest obecnie w Polsce niska. Podpisana przez Prezydenta RP nowelizacja Kodeksu karnego oraz ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów ma uzdrowić tę sytuację.

Nowe rozwiązania

Ustawa przewiduje, że osoba, której dług alimentacyjny stanowi równowartość co najmniej trzech należnych świadczeń okresowych (najczęściej miesięcznych), podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku. Dziś Kodeks karny mówi jedynie ogólnie o „uporczywym uchylaniu się” od alimentacyjnego obowiązku. W wielu przypadkach pozwala to na omijanie przepisów. Wystarczy raz na jakiś czas przekazać na dziecko niewielką sumę (np. 10 zł), by w świetle prawa uniknąć odpowiedzialności. Wprowadzenie obiektywnego kryterium równowartości trzech świadczeń okresowych pozwoli zapobiec dowolności interpretacji, na czym polega „uporczywość” w uchylaniu się od alimentów.

Dłużnicy alimentacyjny będą mieli możliwość uniknięcia kary, jeśli dobrowolnie wyrównają zaległości przed upływem 30 dni od dnia pierwszego przesłuchania w charakterze podejrzanego.

Skazani na karę pozbawienia wolności nie muszą odbywać kary w więzieniu. Mogą podlegać dozorowi elektronicznemu i normalnie pracować. Ministerstwo Sprawiedliwości wdraża program pracy więźniów, a przepisy Kodeksu karnego wykonawczego już nakazują w pierwszej kolejności kierować do pracy skazanych z obowiązkiem alimentacyjnym.

Wyższa kara (grzywny, ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat dwóch) grozić ma tym, którzy nie płacąc alimentów, narażają osobę uprawnioną na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych. Chodzi o sytuację, gdy np. na skutek uchylania się jednego rodzica od obowiązku alimentacyjnego, drugi rodzic nie jest w stanie kupić dziecku jedzenia, ubrań, zapewnić kształcenia czy leczenia na chorobę przewlekłą.

Dla dobra dziecka

To nie kara jest celem, celem jest to, aby dziecko miało utrzymanie i było wspierane przez rodziców – zaznacza Minister Sprawiedliwości Prokurator Generalny Zbigniew Ziobro. Dlatego Ministerstwo przygotowało rozwiązanie nadzwyczajne – gwarancję dla rodzica, że nie będzie podlegał żadnym sankcjom karnym, jeżeli wezwany przez prokuratora, pouczony o konsekwencjach niewywiązywania się z obowiązków alimentacyjnych, zdecyduje się w całości uiścić kwotę zaległości. Wówczas odpowiedzialności karnej podlegać nie będzie.

Nowe przepisy nie uderzą w tych, którzy nie płacą alimentów ponieważ sami są w prawdziwej biedzie, spowodowanej np. bezrobociem. Nowe rozwiązania dotyczą tylko tych rodziców, co do których – z ustaleń postępowania – będzie wynikać, że stać ich na płacenie alimentów, ale uchylają się od tego obowiązku z przyczyn niedających się zaakceptować moralnie ani społecznie. Nowe przepisy obejmą przy tym tylko te sytuacje, które będą miały miejsce już po wejściu w życie ustawy.

Wspólna korzyść

Proponowane zmiany są zbliżone np. do przepisów obowiązujących we Francji, gdzie rodzice, którzy unikają płacenia alimentów przez dwa miesiące, narażają się na karę dwóch lat więzienia. Surowsze kary funkcjonują w Niemczech, gdzie za uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego można trafić do więzienia na trzy, a nawet pięć lat.

Przygotowane w Ministerstwie Sprawiedliwości rozwiązania chronią nie tylko dzieci, lecz także interes wszystkich podatników. Wydatki z państwowego Funduszu Alimentacyjnego na rzecz dzieci, których rodzice odmawiają płacenia alimentów, wynoszą co roku ok. 1,5 miliarda złotych. Z tych pieniędzy udaje się odzyskać zaledwie 13-14 proc.

Polskie przepisy – jak wskazuje Minister Sprawiedliwości Prokurator Generalny Zbigniew Ziobro – były do tej pory wyjątkowo niedoskonałe. To był raj dla cwaniaków, którzy nie chcą partycypować w wychowaniu własnego dziecka – podkreśla Minister.

Informacje z Prokuratury Krajowej wskazują, że prawie połowa postępowań wszczętych – na mocy dotychczasowych przepisów – wobec rodziców uporczywie uchylających się od płacenia alimentów, została umorzona. Podstawą 20 proc. umorzeń było uznanie, że postępowanie tych osób nie zawiera znamion czynu zabronionego. Obok przyczyn obiektywnych, jak zwyczajny brak pieniędzy u dłużnika, powodem często okazywało się płacenie alimentów w niewielkiej części, co sprawiało, że nie było zrealizowane znamię uporczywości albo np. matka utrzymująca dziecko uprawnione do alimentów pracowała, a więc nie zachodziło znamię narażenia na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych.

Podpisana przez Prezydenta RP ustawa zapobiega takim sytuacjom. Państwo ma obowiązek chronić dzieci, wspierać rodziny, otaczać opieką słabszych. Kwestia wywiązywania się z obowiązku alimentacyjnego jest w tym kontekście zagadnieniem o doniosłej wadze społecznej.

Źródło: Ministerstwo Sprawiedliwości

WSZYSTKIE PRAWA DO TEKSTU ZASTRZEŻONE. Możesz udostępniać tekst w serwisach społecznościowych, ale zabronione jest kopiowanie tekstu w części lub całości przez inne redakcje i serwisy internetowe bez zgody redakcji pod groźbą kary i może być ścigane prawnie.

30 komentarzy

30 Komentarzy

  1. Zona

    9 maja 2017 at 17:17

    Propagandziści PiSowscy uważają oczywiście że to sukces i posługując się skompromitowanymi osobnikami świecą pochodnią „prawdy” po oczach wrzeszcząc „nasza jest racja”. A tymczasem raz, że sądownictwo w Polsce jest sfeminizowane co owocuje stałym i regularnym pozbawianiem Ojców praw rodzicielskich (tym samym nakładaniem na nich odium „alimenciarzy”), dwa, stawki alimentów są całkowicie oderwane od realiów (tak jak i prawo alimentacyjne od logiki i konstytucji). Nie dość że mężczyzna zawsze jest przez politycznych trudowszczików uznawany za winnego to jeszcze ma być goły i wesoły. Swoją drogą te akurat PiSowskie nowelizacje zagrażają bytowi Polski. Wielu z was się uśmiechnie co ja plotę, ale odpowiedzcie proszę jak może zmienić się rzeczywistość wokół nas gdy rzesza zwykłych ludzi którzy popełnili „zbrodnię” (wspólnie!) pójścia do łóżka z niewłaściwą osobą trafi do więzień i otrze się o element prawdziwie kryminalny? Polepszy się nam?! No ale za to dla tych wszystkich postępowań i dochodzeń przyjdzie powiększyć szeregi „wymiaru ‚sprawiedliwości'” i pewnie to was tak cieszy.

    • GlosRozsadku

      9 maja 2017 at 17:44

      JA sie nie smieje . Juz podczas pierwszych wzmiankach o alimentach tego pana w ubieglym roku wiedzialem ze jego obraz zostanie wykorzystany do przepchniecia nowego prawa o alimentach . Jest to kolejny krok do totalnego rozbicia rodziny i podzialu w spoleczenstwie na strony damsko meskie ( feminizm , mgtow ) . Nastepne beda uzaleznienie 500+ od braku mezczyzny w domu lub oferowanie kolejnych swiadczen z jego braku . Chodzi o to ze kobiety beda dostawaly wieksza jalomuzne gdy w domu nie bedzie ojca . Do tego alimenciarzowi gdy nie zgodzi sie na bycie okradanym zostanie odebrane w pierwszej kolejnosci prawo jazdy a potem wiadomo kryminal . Poniewaz nic lepiej nie wplynie na mozliwosc placenia alimentow niz brak pracy z powodu wizyty w zakladzie .
      Tutaj chodzi o dwie rzeczy , jedna to juz wspomniane rozbicie rodziny ale druga wazniejsza ( gdyz to jest celem dla ktorego rozbija sie rodzine ) to uzaleznienie wiekszosci kobiet od systemu . Narob dzieci z kim popodnie a panstwo bedzie cie utrzymywac , oczywiscie wzamian za bezwolne popieranie tegoz panstwa .
      Mezczyzna ktory plodzi dziecko w swiadomy sposob i je porzuca jest g..no warty , ale kazdy facet ktory popiera alimenty jest skonczonym idiota . Kobieta ma byc odopiedzialna za swoje pomylki tak jak facet a nie nagradzana za wybor najgorszej lachudry . Wiec jak zawsze w histori powinna sie sama zajmowac swoim potomstwem , gdyz tylko w ten sposob kobiety beda uwazaly komu daja …

      • Akada

        9 maja 2017 at 20:49

        Proszę Głosu, obawiam się, że kobiety są zbyt puste wewnętrznie aby to zrozumieć.

    • Fig

      10 maja 2017 at 03:23

      @ Zona

      Wow, „PISowskie nowelizacje zagrażają bytowi Polski”.

      Wow, jak alimenciarze za niepłacenie posiedzą razem z innymi kryminalistami, to Polska może się zawalić.

      … Tak boli, że rząd bierze się ostro za alimenciarzy? Czy ten wybuch nienawiści do PiS to jedynie za umiłowanego lydera Kijowskiego?

      Marzy się powrót do władzy POkomuny, czy dorwanie się do niej kodofilów i tym POdobnych?

  2. Paweł

    9 maja 2017 at 17:18

    Masoneria wprowadziła rozwody aby zniszczyć rodzine.
    Należy zakazać rozwodów a znikną patologie, problemy alimentów itp.
    jeżeli osoba która składała przysięgę np. wojskowy nagle ma kaprys jej niedotrzymc jest karany a tu ma kaprys niedotrzymac przysięgi małżeńskiej i państwo zezwala.

    • MNShadow

      10 maja 2017 at 01:12

      Witamy w Polsce 🙂

  3. zni

    9 maja 2017 at 21:29

    Co do uzależnienia 500+ od czy jest ojciec z rodziną czy nie, to de facto to już obowiązuje. Kryterium dochodowe promuje osoby mało zarabiające a przede wszystkim tak zwane osoby samotnie wychowujące dzieci(czyli przede wszystkim kobiety). Więc pełne rodziny płacą na tych „którym nie wyszło”. Kiedyś zapomogi były dawane dla wdów i sierot. I z tym mógłbym się zgodzić by pomagać tym których los doświadczył. Zgadzam się również że cały system alimentacyjny jest chory, no bo czym się różni dziecko bogatego ojca od biednego żołądki mają takie same, stawka powinna być jedna bez względu na dochody. Ale ściganie za alimenty też powinno być.

    • GlosRozsadku

      9 maja 2017 at 23:25

      Jestem stanie zrozumiec alimenty za dzieci poczete w malrzenstwie ale nic pozatym . Nawet to powoduje juz ze kobieta moze po prostu poslubic kogos zajsc w ciaze a potem juz nic ja nie obchodzi . Nie ma zadnej potrzeby ( poza moralnosci i dobrem dziecka )aby wyslilac sie jakkolwiek pracujac nad zwiazkiem i byciem dobra partnerka . Jest to chore . Kobieta ma sama ponosic koszta wychowania dziecka poniewaz tylko przyklady kobiet nieradzacych sobie z zyciem dotrze do tych mlodszych i skoryguje ich wybory . Beda one musialy szukac dobrych mezczyzn a nie sypiac z byle kim . To takze sprawi ze i mezczyzni beda musieli starac sie duzo bardziej aby zdobyc kobiete gdyz te nie beda oferowac sie po dwoch drinkach ( zdajac sobie sdprawe z konsekwencji ) . Oczywiscie rozwiazle kobniety i merzczyzni moga dalej sypiac z kazdym na prawo i lewo stosujac antykoncepcja ale to i lepiej gdyz nieprzekaza swoich genow i po 2 pokoleniach wrocimy do jakiejs rownowagi .

      Pis stosuje tu ( a raczej stronnictwo kierujace PISem )taktyke ktora juz zastosowali z znakomitym skutkiem w USA w pierwszej kolejnosci na czarnych rodzinach ktore jeszcze w latach 40tych posiadali mniej dzieci z zwiazkow poza malzenskich niz biali . Reforme wprowadzi L. B. Johnson ( Demokrata oraz prezydent USA w Latach 60tych) gloszac ” Sprawie ze te czarnuchy beda na nas glosowac przez nastepne 200 lat „. Po pierwsze ciekawe jak demokraci wyzywaja wszystkich od rasistow podczas gdy to wlasnie oni zakladali i prowadzili kkk. Po drugie dzis widac do czego doprowadzila ta reforma . Ponad 70% dzieci rodzi sie wsrod samotnych matek a czarni w USA glosuja w 95% na demokratow .
      Zastanawiam sie tylko kto bedzie robil za „czarnych ” w Polsce i czy przypadkiem nie szykuje sie ukrainek na to stanowisko ( oczywiscie poza polskimi rodzinami ).
      Zasilki to zlo !!!
      Z Bogiem

      • GlosRozsadku

        9 maja 2017 at 23:28

        *malzenstwem , *mezczyzni . Przepraszam za bledy przeczytalem po opublikowaniu .

        • Fig

          10 maja 2017 at 03:39

          Ty, „głos rozsądku”, program 500+ został wprowadzony przede wszystkim po to, żeby podnieść niską liczbę urodzeń w Polsce.

          Nie głównie po to, żeby zapewnić sobie poparcie wyborców.

          Zanim PiS zdobył władzę i wprowadził program 500+, liczba urodzeń w Polsce była katastrofalnie niska.

          Teraz zwiększyła się.

          Widzimy, ze porównujesz Polaków do Murzynów – do których nie wydajesz się pałać sympatią – a PiS do prezydenta Johnsona, który dał Murzynom zasiłki.

          Potępiasz Johnsona za to, ze dał Murzynom zasiłki, tak?

          Tak jak potępiasz PiS za program 500+, nieprawdaż?

          Jesteś przeciwko temu, żeby więcej Polaków się rodziło, a za tym, żeby rodziło się ich mniej, prawda?

          Albo żeby w ogóle się przestali rodzić, i w końcu wyginęli, tak?

          • GlosRozsadku

            10 maja 2017 at 10:47

            Coz za dziecinny tok rozumowania . Idac za pana mysla prawdziwy rasista Johnson chcial wiekszej ilosci czarnych dlatego dal im zasilki tak ? Przeciez sa one po to aby poprawic dzietnosc hahha.
            Prosze pana 500 + to program majacy na celu zniewolenie i uzaleznienie ludzi od panstwa . Prosze poczekac pare lat az ludzie kompletnie zintegruja pieniadze z 500+ z reszta budzetu domowego . Wtedy gdy wiekszosci bedzie trudno przezyc bez tych pieniedzy zostana wprowadzane ograniczenia i wymagania aby pozostac na tej jalomuznie .

            Prosze pana oczywiscie ze wole aby rodzilo sie wiecej Polakow ale by rodzilo sie w polskich rodzinach a nie wsrod samotnych matek . Samotna matka z 5 dzieci , kazde z innego ojca nie jest w stanie wychowac wszystkich dzieci na zbalansowanych i pozytecznych obywateli . Po pierwsze od samego pocztaku w dzieci wlewane jest przeswiadczenie ze wszystko sie im nalezy jak mamusi , wystarczy wyciagnac reke po jalomuzne i juz jest papu na stole . Po drugie wyrastaja one w atmosferze nienawisci do mezczyzn co jest wspanialym zarodkiem do dalszego „ksztalcenia” poprzez feministyczny system nauczania .Plynna seksualnosc, gender, inne sodomie sa w przewazajacej wiekszosci „wyznawane” wlasnie poprzez dzieci samotnych matek . Brak logicznego myslenia , impulsywnosc ( strzelanie do kogos bo wylal ci cos na buty )brak zdolnosci do wlasnego utrzymania a przede wszystkim BRAK ZDOLOSCI RODZICIELSKICH I NORMALNEGO POSTRZEGANIA RELACJI MIEDZY PLCIOWYCH .
            Dziekuje za takich obywateli . Prosze zauwazyc ze takowi beda sie mnozyc jak kroliki gdyz zawsze maja papu i z glodu nie pomra . Wystawia reke i maja . Juz sie buduja te mieszkanka + aby w nagrode za bycie rozwiazlym i nieodpowiedzialnym wlasnie te mamusie mialy gdzie mieszkac . Dokladny odpowiednik „section 8 housing” dla czarnych matek .
            500+ sprawi ze dzietnosc wsrod Polakow spadnie ( wzrosnie wsrod nowych obywateli Europy )koniec koncow dokladnie jak na zachodzie . Za to bedzie mnostwo dzieci z zaburzeniami , latwych do indoktrynacji ( kogos beda musialy winic za wlasne krzywdy w dziecinstwie , a prosze mi wierzyc nie bedzie to osoba za to odpowiedzialna , ich mamusia). 500+_ nie jest za darmo , loza na nie wlasnie te rozsadne i pracujace rodziny ktore w przyszlosci beda ograniczac liczbe dzieci przez ucisk fiskalny( narazie jest to finansowane poprzez zadluzenie ). Ludzie rozsadni nie plodza potomstwa gdy wiedza ze ich na to nie stac . To ze teraz tego jeszcze nie widac to nic nie znaczy , wystarczy poczekac jedno pokolenie .
            Na koniec , tak porownuje dzialania PISu do tych Johnsona . Czarnych nie nienawidze , po prostu jestem swiadomy ze nasza kultura i obyczaje sa jeszcze nadrzedne i tyle . Trudno abym palal miloscia do blueprintu zlamanego spoleczenstwa .
            Jesli PIS chce wzrostu zdrowego spoleczenstwa wystarczylo obnizyc w pierwszej kolejnosci VAT na dzieciece prokukty ktory jest najwyzszy w EU . Mozna wprowadzic 500+ ale w formie obnizek podatkow tylko dla pracujacych rodzicow a nie jalomuzny . W ten sposob nagradzana jest tylko praca a nie jej brak .

          • GlosRozsadku

            10 maja 2017 at 10:58

            Jeszcze jedno , wnioskuje ze brak obiektywizmu spowodowany jest tym ze jest pan/pani beneficjentem tegoz programu i zapewne juz pod jego wplywem zdecydowal sie pan /pani na kolejne dziecko , wkoncu ludzie ktorzy staraja sie o dostateczny byt na wlasne dzieci moga takze utrzymywac panskie /pani dzieci , prawda ?

          • Zona

            10 maja 2017 at 16:51

            nigdzie na świecie zasiłki nie zwiększyły dzietności bo to „problem” upadku cywilizacji – ale tego wierni pisu nigdy nie pojmą

  4. m

    10 maja 2017 at 09:47

    Lex Kijowski :-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

  5. Soplica

    10 maja 2017 at 11:35

    Posługując się przykładami z najbliższego otoczenia, nie spotkałem się z przypadkiem porzucenia przez matkę dzieci, natomiast ojcowie a i owszem gremialnie „zmieniali żony na nowszy model” pozostawiając dzieci samym sobie tzn niechcianym żonom. Żaden nie wywiązywał się regularnie ze zobowiązań alimentacyjnych.

    • GlosRozsadku

      10 maja 2017 at 12:29

      A kto tym lachudrom dal sie zaplodnic w pierwszej kolejnosci . To kobieta decytduje z kim sypia a z kim nie ( to na podstawie przyzwolenia lub jego braku u kobiety sformulowany jest prawny koncept gwaltu ) . Jesli wybrala zle to dlaczego reszta ma lozyc na jej zle wybory .Czy jesli osoba upije sie i np. straci reke w wypadku to moze oczekiwac ze to pan bedzie lozyl od tej pory na jej utrzymanie poniewaz sama jest niepelnosprawna .Jesli kobieta wie od samego poczatku ( tak jak na przestrzeni wiekow ) ze bedzie skazana na samotne lozenie na dzieci to bedzie przykladala wiekszej starannosci do tego komu pozwala w siebie konczyc . Dziwne ze dopoki tak bylo nie bylo problemju z samotnymi matkami . Ma wrocic stygma samotnej matki tak samo jak krytykujemy ojcow ktorzy porzucaja swe dzieci . Podczas gdy komunistyczna idea feminizmu promuje samotne matki jako szczyt mozliwosci kobiety . Jako ona niezalezna ( zyjaca z utrzymania innych ) , jak bardzo dba o dobro swoich dzieci ( wychowanie poprzez samotna matke statystycznie jest najgorsza z mozliwosci dla dziecka
      wzgledem sukcesu lub jego braku w zyciu . Gorsze niz bycie karanym , uzaleznionym itd . , statystycznie ! )
      Czy panstwo ma gwarantowac wyplate alimentow ? NIE!!!! Jesli juz dojdzie do rozstania to wyplata alimentow ma byc wymagana poprzez stygmatyzacje ojcow co juz istnieje , nic wiecej . Nie mozna gwarantowac kobiecie utrzymania .
      Pozatym dlaczegop panstwo ma gwarantowac lozenie na dzieci za to juz kompletnie nie gwarantuje ze te pieniadze sa wydawane na dzieci a nie na zaachcianki i kochankow matki tegoz dziecka .
      Jest to przykre ze wiele z tych dzieci na tym ucierpi ( finansowo_) jest to jednak cena za zdrowe spoleczenstwo przestrzegajace zdrowych , wplywajacych pozytywnie na nie zasad .

  6. Soplica

    10 maja 2017 at 16:49

    @GłosRozsądku – idąc tym tokiem rozumowania to np. wszyscy frankowicze to głupki i dobrze im tak :)))

    • GlosRozsadku

      10 maja 2017 at 23:55

      Porownanie wielce nie adekwatne ale tak w moim mniemaniu frankowicze ktorzy wyszli stratnie na tych umowach to sa przyslowiowe glupki . Jak ktos zadluza sie na cale zycie i nie raczy nawet zrozumiec dokumentu ktory podpisuje to czyja to jest wina . Wszystko co trzeba wiedziec jest wylozone w umowie i nikt nie kazal im tego podpisywac pod bronia . Ci ludzie byli poinformowani o ryzyku a ze nie potrafili tego zrozumiec to czyja to wina ? Czy teraz ludzie ktorzy nie byli na tyle nierozsadni maja za to placic .
      To moze ja jutro zastawie wszystko co mam ja z rodzina plus rodzice i rodzenstwo i zainwestuje na gieldzie . Jak bedzie profit to wszystko moje a jak strata to podatnicy mi rekompensuja . Brzmi niezle , prawda ?

  7. zni

    10 maja 2017 at 17:18

    Niestety GłosRozsadku ma dużo racji w tym co pisze, obecnie jednych wykorzystuje się by pomóc innym (przy okazji „pomagający”też coś muszą sobie wziąć) i nazywa się to ,pomocniczością,socjalizmem,solidaryzmem,albo nawet chrześcijaństwem. Przypominam że są to słowa wytrychy aby ludziom namieszać w głowach i ich zaszantażować. Chrystus nigdy nie powiedział aby zabierać jednym by dać innym , mówił o dobroczynności(która jest dobrowolna i nie ma nic wspólnego z socjalizmem). W Piśmie Świętym jest zapisane „kto nie pracuje niech nie je”. Obecny system promuje cwaniactwo i lenistwo a ci co nie są leniwi zmusza do oszukiwania(żeby nie dać się ograbić z owoców własnej pracy). Chrześcijaństwo to najlepszy system w którym ludzie mogą się bogacić i dzięki temu mogą pomagać innym (gdzie podstawą jest dobrowolność).

    • Soplica

      11 maja 2017 at 10:45

      @zni – Pan Jezus mówił też „Czyńcie innym to, czego sami od nich oczekujecie.” I to zamyka temat 🙂

      • GlosRozsadku

        11 maja 2017 at 11:18

        No i tu sie wszystko wyjasnia . Pan oczekuje aby inni lozyli na panskie utrzymanie , ja nie .Od dziecka ojciec powtarzal mi ze tylko ja jestem odpowiedzialny za wlasne czyny i za utrzymanie siebie i mojej przyszlej rodziny. Kazdy jest kowalem wlasnego losu .

        • Soplica

          11 maja 2017 at 17:30

          No to jak? Facet pomajstruje dzieci gromadkę a potem pójdzie w siną dal wznieci w siebie niechęć utrzymywania latorośli bo jest „kowalem własnego losu”?

          • GlosRozsadku

            11 maja 2017 at 18:26

            Coz za idiotyczny agrument . Zostawic dzieci bo jest sie kowalem wlasnego losu ? Widze ze ciezko u pana z zrozumieniem tego powiedzenia . JEsli ktos by sie do tego stosowal to wlasnie nigdy by dzieci nie zostawil gdyz jest to osoba odpowiedzialna za wlasne czyny , wtym za poczete dzieci .
            Jesli jednak przyjmiemy panski bledny argument to przepraszam , czy kobieta jest niepelnosprawna czy jest jak dziecko ? Jak kobiety traktuje jak dorosle i odpowiedzialne osoby . To kobieta wybiera partnera . Niech sie sama stara zeby wybrac takiego co jej nie zostawi , proste . Jak sie daje …. bo ktos ma ladne oczy czy tylek to czyja to jest wina ? JAk sie nie jest kogos pewnym to nie spi sie z ta osoba bez zabiezpieczenia . Kobiety maja dziesiatki dostepnych sposobow na zapobieganie ciazy mimo to ciagle slyszy sie o „przypadku” haha.

          • Soplica

            11 maja 2017 at 19:14

            Jest Pan w błędzie. Rodzinne domy nie wypuszczają ojców i mężów a roszczeniowych dupków i niedojrzałych dużych chłopców. Dziś są macho i dżentelmeńscy a jutro bezwzględni i cyniczni. Kobieta nie jest wstanie przewidzieć co w takiej zielonej głowie siedzi. Facet musi wziąć odpowiedzialność za rodzinę a nie mazać się że mu obecna żona nie odpowiada! To mężczyzna powinien mieć patent na trudne sytuacje i nie biadolić potem że sąd nakazał mu alimenty. Duzi chłopcy z dorosłymi „wackami” tylko skaczą z kwiatka na kwiatek a dzieci nie mają ojca. Zwyrodnienia matek są marginalnym wydarzeniem natomiast ojcowie zmieniający żony na nowsze, pospolite i gremialne. Nie wspominam już o rozumieniu sakramentu małżeństwa bo to Himalaje – dla większości.

          • GlosRozsadku

            11 maja 2017 at 20:27

            Prosze pana ja nigdzie nie pisalem ze mezczyzna nie powinien robic tych rzeczy . Po prostu twierdze ze i kobieta i mezczyzna powinni byc traktowani jak dorosli . Kobieta nie jest tu ofiara , jest jedna ze stron konfliktu . Pozatym twierdzenie ze mezowie po prostu sobie odchodza jest niepowazne tak samo jak „zwyrodnienia matek są marginalnym wydarzeniem”.

      • zni

        11 maja 2017 at 13:38

        Oczywiście, tylko nie pod przymusem. Wydając sam swoje pieniądze na innych zawsze lepiej je wydasz(dobroczynność którą powinniśmy czynić) niż ktoś wydający nie swoje pieniądze na innych ludzi(i w tym przypadku nie jest to żadna dobroczynność).

        • Soplica

          11 maja 2017 at 17:33

          Alimenty są konsekwencją swoich czynów wynikających z posiadania dzieci. To nie powinien być przymus! Rodzic zawsze jest odpowiedzialny za dzieci. Jeżeli uchyla się od wychowywania to niech płaci na utrzymanie i opierunek, bez łaski!

  8. E

    12 maja 2017 at 07:53

    Nareszcie ktoś się zabrał za to towarzystwo, typu Kijowski i jemu podobni. GłosRozsądku nie rozumie że wiele kobiet i dzieci cierpi z powodu braku środków do życia a mężczyzni sobie balują bo im wolno, bo nie ma przymusu. A potem nie mają pojęcia ile kosztuje wychowanie dziecka. Bo skąd mają wiedzieć? Nie dotknęli tego tematu.
    Mężczyzna powinien być finansowo odpowiedzialany za dzieci, nieważne czy z nimi mieszka czy nie. Tego wymaga zwykła chrzescijańska uczciwość (skoro już powołujemy się na chrześcijaństwo).

    • GlosRozsadku

      12 maja 2017 at 11:01

      Pan / pani E nie rozumie ze wielu ojcow cierpi z braku mozliwosci zajmowania sie swoimi dziecmi .
      Widzi pan /pani ten sam konflikt mozna opisac przynajmniej na dwa sposoby .
      Twierdzenie ze to mezczyzni nagminnie zostawiaja swoje dzieci np w malzenstwach podczas gdy 70 % rozwodow jest inicjowanych przez kobiety a glowna przyczyna sa „wypalone uczucie ” i brak satysfakcji ze zwiazku jest nie powazne .
      Jesli kobieta wnioskuje o rozwod to niby dlaczego to mezczyzna powinien byc finansowo odpowiedzialny za jej utrzymanie .
      Chrzescijanska uczciwosc wymaga w pierwszej kolejnosci aby i kobieta i mezczyzna pozostali w zwiazku na dobre i na zle , nieprawdaz ?
      Jeszcze jedno jesli sad przyznaje jednej ze stron pelna opieke to dlaczego druga strona ma na to lozyc ? Co znaczy pelna opieka ? Pelna opieka znaczy tez pelna odpowiedzialnosc , rowniez finansowa , prawda ?
      W dzisiejszych czasach bardzo duza czesc kobiet uzywa dzieci po prostu jako zrodlo dochodu . Mam dzieci wiec nie musze sie martwic o zapewnienie sobie bytu . Zawsze dasza mi gdzie mieszkac , dadza papu , zaplaca rachunki , zmusza ojca ktoremu nie pozwalam widziec sie z dziecmi do placenia mi pensji . Jednym slowem trzeba powrocic do starego systemu ktory sprawdzal sie przez tysiace lat i tyle . Stygmatyzacja samotnych matek i ojcow ktorzy z wlasnego widzimisie zostawiaja wlasne rodziny . Zadnej systemowej pomocy , jedynie rodzinna plus charytatywna ( ta pomoc zawsze niesie ze soba stygme i tak ma byc ).
      KObiety nie sa tu zadnymi ofiarami . Kobiety w wiekszosci sytuacji sa prowodyrami calej sytuacji a robia to z powodow czysto egoistycznych . Sa tez i faceci ktorzy uchylaja sie od odpowiedzialnosci , jednak system takowych karze za to wynagradza egistyczne matki .
      Ofiarami sa tu dzieci i tylko dzieci .

  9. mobsex.mobi

    16 maja 2017 at 15:36

    I simply couldn’t go away your internet site before suggesting that I in fact enjoyed the standard information an individual supply on your visitors? Is gonna be back often to be able to inspect new posts.

Skomentuj

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *

Najpopularniejsze

Góra