Poseł domaga się wyjaśnienia tajemniczego upadku banku w Wołominie

0
0
0
/

21 listopada 2015 r. KNF zawiesił działalność Spółdzielczego Banku Rzemiosła i Rolnictwa w Wołominie (SK Bank) oraz 23 listopada złożył wniosek o upadłość jednocześnie publikując „Harmonogram działań UKNF wobec Spółdzielczego Banku Rzemiosła i Rolnictwa w Wołominie” – dokument ten, jak wskazuje Jerzy Polaczek, po połączeniu z innymi istotnymi faktami i okolicznościami wskazuje, iż najprawdopodobniej doszło do szeregu nieprawidłowości w procesie sanacji SK Banku.

 

- Po raz pierwszy raz od 2001 r. upada instytucja bankowa o prawie stuletniej tradycji i to od wielu lat podlegająca nadzorowi bankowemu – Komisji Nadzoru Finansowego – zauważa Polaczek, zwracając się do premier Beaty Szydło o uzyskanie wyjaśnień w tym zakresie od Prezesa Narodowego Banku Polskiego oraz Komisji Nadzoru Finansowego.

 

Jak to możliwe, iż nieprawidłowości w SK Banku zostały tak późno dostrzeżone i poprawnie zdiagnozowane? - zastanawia się poseł, zwracając uwagę, iż czytając harmonogram Urzędu Komisji Nadzoru Finansowego (UKNF) można dojść do wniosku, iż prawdziwy obraz sytuacji i skalę strat odkrył dopiero biegły i to dopiero 12 listopada 2015r. (zakładając, że 1,4 mld zł to pełne niezbędne odpisy…). Dlaczego takie podejrzenia nie pojawiły się już w trakcie przeprowadzonej kompleksowej inspekcji UKNF w SK Bank Wołomin we wrześniu 2014 roku?

 

- Dlaczego Inspekcja kompleksowa UKNF obejmująca m.in. kontrolę jakości aktywów (w tym portfela kredytowego) nie nabrała wówczas podejrzeń, że pół portfela jest do odpisania? Dlaczego sprawozdawczość za I półrocze 2015 r. oraz na dzień 31.08.2015 r. (zgodnie z informacją z harmonogramu UKNF z 4 września 2015 r.) nie pokazywała informacji o ryzyku tak ogromnych strat? - zastanawiał się.


Poseł chciałby ponadto dowiedzieć się, dlaczego UKNF sprawując od wielu lat nadzór m.in. nad największym w Polsce bankiem spółdzielczym SK Bank Wołomin nie podejmował i nie zastosował bardziej zdecydowanych środków nadzorczych?

 

Jego wątpliwości budzi również sposób przygotowania wprowadzenia zarządu komisarycznego do SK Bank Wołomin w kontekście ryzyka „paniki” deponentów, mając na uwadze wcześniejszy upadek SKOK Wołomin. - Czy takie ryzyko brano pod uwagę i jakie środki zaradcze były przygotowane na wypadek realizacji takiego scenariusza? Jak (i czy w wystarczającym stopniu) zarząd komisaryczny SK Bank Wołomin przeciwdziałał odpływowi depozytów? - pyta.

 

Domaga się przy tym odpowiedzi na pytanie, w jakim stopniu utrata płynności przez SK Bank Wołomin wpłynęła na jego wypłacalność? - Czy utrata płynności po wprowadzeniu zarządu komisarycznego powiększyła straty sektora w tym banków BPS i NBP włączonych w ratowanie SK Banku? Jaka jest aktualnie suma tych strat? - pyta.
Kolejną kwestią do wyjaśnienia jest to, jak należy interpretować spotkanie UKNF z „prezesami dużych banków komercyjnych” 21 września 2015 r.? A także kto był inicjatorem spotkania? Jak zostały dobrane „duże banki komercyjne” i czy zostały poinformowane, iż brak pomocy dla SK Bank Wołomin oznacza wzrost składek na BFG, które te banki poniosą („omówiono sytuację w sektorze banków spółdzielczych w kontekście możliwych obciążeń na składki na BFG”)?

 

Wyjaśnienia, jego zdaniem wymaga również kwestia, dlaczego zarząd komisaryczny podpisał sprawozdanie SK Bank Wołomin za I półrocze 2015 r. wykazując zysk, a następnie dane sprawozdawcze z dnia 31.08.2015 r., wykazujące stratę „jedynie” na poziomie 25,5 mln zł? Czy nie mógł mieć już wówczas podejrzeń (graniczących z pewnością), iż należy odpisać połowę portfela kredytowego? Dlaczego UKNF wskazał na możliwość wsparcia ze strony NBP a jednocześnie przekazywał informacje jak powyżej (np. 4 września 2015 r. o stracie SK Bank Wołomin na poziomie 25,5 mln zł)?

 

Poseł pyta, jak wyglądał proces po stronie NBP w zakresie udzielenia pomocy SK Bank Wołomin – jakie zabezpieczenia wzięto pod uwagę i jak zostały one wycenione? Jaki jest plan NBP na odzyskanie zaangażowanych w pomoc SK Bank środków? Czy przejęcia zabezpieczeń, wpisy do hipotek, etc. po stronie NBP są skuteczne i nie będą cofnięte w postępowaniu upadłościowym SK Bank mając na uwadze, iż od tych czynności do daty ogłoszenia upadłości minie niewiele czasu, a na pewno nie wystarczająco, aby sędzia nie miał możliwości podważenia tych zabezpieczeń? Jakie jest zaangażowanie BPS w SK Bank? Dlaczego KNF oczekiwał od BPS będącego w procesie postępowania naprawczego udzielenia wsparcia upadającemu bankowi?

 

Jerzy Polaczek wnosi o wyjaśnienie, czy mając wcześniej wiedzę o wielkości strat/odpisów portfela w SK Bank Wołomin UKNF prowadziłby proces wprowadzenia zarządu komisarycznego w ten sam sposób oraz czy wnioskowałby do BPS i NBP o udzielenie wsparcia płynnościowego udzielenia wsparcia płynnościowego dla SK Banku oraz jaka jest wstępna ocena Pani Premier jakości sprawowanego nadzoru przez Urząd Komisji Nadzoru Finansowego w przedmiotowej sprawie?

 

Upadek Spółdzielczego Banku Rzemiosła i Rolnictwa w Wołominie spowodował, że wiele osób posiadających w nim swoje oszczędności, utraciło je bezpowrotnie. Osoby te zgłaszają się teraz do posłów oraz europosłów z prośbą o pomoc. Wystąpienie na drogę sądową wprawdzie daje szanse na odzyskanie majątku, lecz – jak wskazuje praktyka – są one stosunkowo niewielkie.

 

Julia Nowicka

 

© WSZYSTKIE PRAWA DO TEKSTU ZASTRZEŻONE. Możesz udostępniać tekst w serwisach społecznościowych, ale zabronione jest kopiowanie tekstu w części lub całości przez inne redakcje i serwisy internetowe bez zgody redakcji pod groźbą kary i może być ścigane prawnie.

Źródło: prawy.pl

Sonda

Wczytywanie sondy...

Polecane

Wczytywanie komentarzy...
Przejdź na stronę główną