Zamach na apteki w Polsce? Chcą przepchnąć bardzo niebezpieczną poprawkę

Zdaniem krytyków groźnej poprawki apteki w Polsce mogą znaleźć się w niebezpieczeństwie. Mowa o „rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeniach eksportowych oraz niektórych innych ustaw”, który trafił do parlamentu na początku lipca. Wrzutka (regulująca jeszcze mocniej zasadę "Apteka dla Aptekarza" z 2017 roku), wystosowana przez posła Gawędę, pojawiła się w trakcie prac nagle, więc nie poddano jej nawet jakimkolwiek konsultacjom społecznym. Ominęła również sejmową komisję zdrowia. Zero zdziwienia? Dalej jest jeszcze lepiej. 

– Nowelizacja do ustawy "AdA" pojawiła się 11.07 niespodziewanie podczas komisji, na której posłowie zajmowali się... nowelizacją ustawy o ubezpieczeniach eksportowych. Poprawka do końca miała być utrzymana w tajemnicy. Nie wiedzieli o niej posłowie Komisji Zdrowia 

– czytamy w fascynującym wpisie profilu „bigshortbets research” na Twitterze, który poświęcił temu tematowi całą nitkę. 

PiS dobije apteki?

Politycy obozu władzy rzadko kiedy przejawiają zainteresowanie prawem farmaceutycznym, nie inaczej było i w tym przypadku – poseł PiS Adam Gawęda wcześniej zaangażowany w temat nie był. Ale swoje trzy grosze jakimś cudem dorzucił. 

– Zasadne jest (…) uzupełnienie istniejących rozwiązań o mechanizm zapewniający wprost kontrolę antykoncentracyjną również poza postepowaniami administracyjnymi 

– uzasadniał parlamentarzysta. 

Nie trudno odgadnąć, że w takim układzie i z takimi tłumaczeniami niemal natychmiast pojawiły się głosy mówiące o podejrzeniu lobbingu. Nad tą kwestią pochylili się niektórzy posłowie opozycji i już podjęli pierwsze kroki w sprawie. Na domiar złego Sejmowe Biuro Legislacyjne zaopiniowało poprawkę PiS-owskiego posła negatywnie. 

– Nowelizacja ma zaostrzać i tak niekorzystne dla młodych i rozwojowych farmaceutów prawo. Fundamentem wciąż jest ustawa z 2017 roku. Kto ją lobbował i dlaczego? 

– pyta wspomniany już twitterowicz „bigshortbets research”. 

Media zajmujące się aptekarstwem i szeroko rozumianą "farmą" wskazują, że zaprezentowane przez Gawędę przepisy utrudnią sieciom aptekarskim dokonywanie aktywizacji. Na alarm biją również eksperci – poprawka może rozpocząć proces cofania zezwoleń już działającym aptekom. 

– Jedyny punkt, w którym poprawki mają charakter liberalizujący, dotyczy hurtowni farmaceutycznych, które w myśl nowych przepisów mają być kontrolowane przez Główny Inspektorat Farmaceutyczny co trzy lata, a nie co pięć lat, jak do tej pory 

– podaje portal DoRzeczy.pl. 

Mafia lekowa z oparciem u władzy?

Sprawa jest rozwojowa. Zainteresował się nią poseł ugrupowania Wolnościowców Jakub Kulesza. W swoim zawiadomieniu do Centralnego Biura Antykorupcyjnego zwracał uwagę na konieczność zbadania procesu legislacyjnego. 

– Zwracam się do Pana Pułkownika z wnioskiem o przeprowadzenie kontroli ze strony Centralnego Biura Antykorupcyjnego ww. procesu legislacyjnego pod kątem ewentualnych nielegalnych działań o charakterze lobbingowym 

– czytamy w piśmie. 

– Przyjęcie poprawki przez Komisję, przy aprobacie Ministra Rozwoju i Technologii Waldemara Budy, nie zostało poprzedzone jakąkolwiek szerszą dyskusją na temat skutków wejścia w życie tych regulacji, ani (w zakresie przepisów dotyczących kontroli hurtowni) jakimkolwiek wskazaniem ‘ratio legis’ ich uchwalenia. Parlamentarzyści nie zostali także w jakikolwiek sposób poinformowani o tym, kto był autorem zgłaszanej poprawki i w jaki sposób dotarła ona do zgłaszającego ją Posła na Sejm RP i popierającego ją Ministra Rozwoju i Technologii 

– dodaje Kulesza. 

Co ciekawe, ministerstwo zdrowia, które jak najbardziej powinno zainteresować się tematem zmian na rynku aptekarskim, odesłało w tej sprawie dziennikarzy do ministerstwa rozwoju i technologii. To właśnie ten resort zajmuje się projektem gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeń eksportowych, w którym znalazła się apteczna „wrzutka”. Natomiast Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów nie przesłał swojego komentarza, ponieważ poprawka posła Gawędy „nie była przedmiotem opiniowania przez UOKiK”.