Kolejny wielki skandal korupcyjny w UE. Tym razem dotyczy Big Pharmy

Shari Hinds, specjalista ds. polityki w Transparency International, powiedziała, że nierozstrzygnięte pytania dotyczące okoliczności usunięcia raportu "uzasadniają wszczęcie postępowania w sprawie potencjalnego konfliktu interesów przez Komitet Doradczy do spraw Postępowania Posłów". Komisja ta jest organem parlamentarnym, którego zadaniem jest zapewnienie, że posłowie do PE przestrzegają kodeksu postępowania Parlamentu.

Hinds powiedział, że chociaż nie było jeszcze jasne, czy doszło do konfliktu interesów, relacje między dwoma posłami do PE - Pernille Weiss i Christianem Ehlerem - oraz potencjalny wpływ raportu oznaczały, że było wystarczająco dużo "znaków zapytania i obaw związanych z usunięciem badania", aby wszcząć dochodzenie.

Raport, o którym mowa, został opracowany na wniosek Panelu Parlamentu Europejskiego ds. Przyszłości Nauki i Technologii (STOA) na temat dostępu do leków i innowacji farmaceutycznych. Jest to drażliwy temat, ponieważ Parlament Europejski właśnie rozpoczął debatę nad poważną reformą unijnego systemu farmaceutycznego, która koncentruje się na zachętach dla twórców leków wartych miliardy euro.

Niezależny raport, który zalecał politykę zasadniczo niekorzystną dla przemysłu farmaceutycznego, został opublikowany 27 października. Został on następnie usunięty ze strony internetowej STOA 30 października, najwyraźniej na polecenie europosłów Weissa i Ehlera, którzy obaj należą do centroprawicowej grupy Europejskiej Partii Ludowej (EPP) i pozostają w romantycznym związku. Obaj europosłowie zasiadają w panelu STOA, a Ehler mu przewodniczy.

Olivier Hoedeman, koordynator kampanii organizacji Corporate Europe Observatory, powiedział, że decyzja o usunięciu raportu "stwarza wrażenie konfliktu interesów: przewodniczący STOA działa w imieniu swojego partnera, posła do PE blisko związanego z Big Pharma".

Oprócz zasiadania w STOA, Weiss prowadzi w Parlamencie dyskusje na temat tego, jak zmienić unijne przepisy dotyczące farmacji i zajmuje stanowisko zbliżone do stanowiska branży, wspierając na przykład dłuższe okresy ochrony przed konkurencją dla nowych leków.

Ujawnione informacje pokazują, że otrzymała ona wkład od wielu przedstawicieli branży podczas opracowywania swojego wniosku legislacyjnego. Jednak rejestry pokazują również, że jej centrolewicowy odpowiednik Tiemo Wölken, który prowadzi równoległy projekt ustawy, spotyka się z przedstawicielami branży, choć zajmuje stanowisko bardziej wrogie ich interesom.