KRS zajęła korzystne stanowisko wobec Krystyny Pawłowicz
KRS omawiała kwestię awansu do Sądu Okręgowego sędziego Krzysztofa Świderskiego. Sędzia ten dwukrotnie wydał korzystne decyzje dla Krystyny Pawłowicz, która też wzięła udział w spotkaniu, co wzbudziło podejrzenia o brak obiektywizmu. Rada stanęła po stronie Pawłowicz.
Przewodnicząca KRS Dagmara Pawełczyk-Woicka zaproponowała, aby Rada przyjęła następujące stanowisko:
Czytaj więcej na https://fakty.interia.pl/polska/news-krs-rozgrzesza-krystyne-pawlowicz-rmf-ujawnia-tresc-uchwaly,nId,3233578#utm_source=paste&utm_medium=paste&utm_campaign=firefo
"Członek Rady powinien ujawnić Radzie fakt, iż osoba której dotyczy postępowanie przed Radą brała udział w wydaniu orzeczenia dotyczącym członka Rady. Wskazana okoliczność nie powoduje wyłączenia członka Rady z mocy prawa. Członek Rady może zostać wyłączony tylko na swój wniosek, lub wniosek któregokolwiek z kandydatów. Jeśli członek Rady uzna, że rozpoznanie w przeszłości jego sprawy przez kandydata nie przeszkadza mu w bezstronnej ocenie kandydata - nie powinien składać wniosku o swoje wyłączenie. Odmiennie przedstawia się sytuacja, gdy proces z udziałem członka Rady wciąż się toczy, a w składzie sądu zasiada sędzia kandydujący na wyższe stanowisko sędziowskie. W takim wypadku obowiązkiem członka Rady jest złożenie wniosku o wyłączenie".
Źródło: Redakcja
